Stock Optionen Dokumentarfilm

Der Lebensmittel-Spekulantum. Die Rolle eines Spekulanten, Regisseur Kees Brouwer versucht, herauszufinden, ob er nur die Chance bietet, die den Anlegern durch die Nahrungsmittelknappheit angeboten wird, oder dass er durch diese abstrakte Welt der Finanzprodukte drastisch einmischt Arme Leute s Leben. Erhöhende Nahrungsmittelpreise verursachen zunehmend Unruhe in der Welt Es war kein Zufall, daß, als der arabische Frühling anfing, die Tunesier-Demonstranten die Auftragspolizei mit Baguettes anzugreifen. Es gibt dort gerade nicht genug Nahrung für so viele Leute oder sind der Preis Erhöhungen verursacht durch Spekulanten, auf der Suche nach schnellen Gewinnen. Backlight versucht, eine Antwort zu finden, indem sie ein wenig Spekulation Spekulation von seinen eigenen Eine Quest, die uns führt zu Orten einschließlich der Straßen von Tunesien und der Chicago Stock Exchange. Mehr große Dokumentarfilme. Dutch isn t Genau eine hübsche Sprache, die ich kenne, weil ich niederländisch bin. Ich habe nicht genug gesehen, um zu wissen, was der Reporter tat, aber ich habe Futures gehandelt, Optionen auf Futures und viele andere Instrumente an einem Punkt Ob Aktien, Anleihen, Futures, Optionen, Etc Angenommen, die Leute verstehen, dass, wenn Sie eine Reihe von Käufern und Verkäufern eines Artikels haben, in der Theorie, ein geeigneter Preis für den Gegenstand gefunden wird Das BIG Problem tritt auf, wenn MARKET MANIPULATOREN auf einen Markt kommen Nach der 2008-9 Bankenkrise und mit Zinssätze zusammen mit der Wahrscheinlichkeit, dass Kreditgeld zu Verlusten aufgrund hoher Zinssätze von Kreditausfällen führen würde, so genannte Investmentbanken, die auch Handelsabteilungen haben, nahmen ihr Rettungspaket, nutzten es für den Handel in einem größeren Grad Sie verklemmten ihre unverdiente Rettungsaktion Milliarden in jeden Markt, den sie mit ihrer üblichen Manipulationsmethode finden konnten Pumpe und Dump Sowohl kürzer als auch längerfristig, wodurch ein Sägezahn in den Märkten steigt, in denen sie ihre schmutzigen Finger stecken ließen, um es mehr oder weniger normales Marktmaß zu sehen. Auf dem Weg Marktmanipulation Ist illegal für dich und mich Die großen Jungs wie Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase, etc sind einen Pass gegeben, weil sie ihre Leute in Govt haben Die erzählen Geschichte wäre Futures Rohstoffe und Finanz-Futures-Handelsvolumen Wenn Volumen über die verschiedenen Rohstoffe War weit über ihre Normen hinausgekommen. Um einen Futures-Markt lohnt sich, über nur der Bauer verkauft sein Getreide oder Ware an einen Käufer auf eine gerade bis Deal, viele weitere Futures-Instrumente werden an einer Futures-Börse wie die CME gehandelt, als die Die Menge einer Ware wurde durch die Verwendung des gleichen Futures-Instruments durch den Landwirt oder Getreide Aufzug oder Käufer oder Endverbraucher gesichert. Daher die Spekulanten, die bereit sind, Kapital zu riskieren, das in normalen Zeiten tatsächlich die Höhen und Tiefen eines Marktes glätten kann, was die Preise mehr macht Stabile Spekulanten übernehmen das Risiko Die meisten verlieren Manipulatoren mit viel Teig don t wollen zu verlieren, sie fahren Märkte so weit wie sie können in eine Richtung und es können sie aus und nicht verlassen halten die Tasche, wie sie mit Mist-Hypotheken getan haben, sie Wird es hinunter zu einem extremen als gut Ja, Sie und Ihre Enkel bezahlt für aufgeblasen alles, indem Sie Ihre govt, um die Bankiers Milliarden und Billionen in Rettungspaketen geben. Inflationszahlen sind aus steigenden Preisen erhalten, aber ist es wahr Inflation oder Pseudo-Inflation, wenn diese Die Preise der meisten Rohstoffe wurden über jede vernünftige Maßnahme hinweg manipuliert, weit über die vorzeitigen Zeiten hinaus. Die wahre Inflation ist, wenn eine Wirtschaft gut genug ist, um Lohnerhöhungen zu erzielen und mehr Geld, das Waren und Dienstleistungen jagt. Was ist es, wenn einige Banker kaufen und verkaufen Futures-Kontrakte untereinander spiralen den Markt nach oben, versuchen, Sauger an der Spitze zu finden, um es zu verkaufen In der Regel ein Futures-Instrument ist für 3 Monate, gibt es diese weiter aus, aber die Mehrheit sind für 90 Tage So die Banken erfanden Rohstoff-basierte ETFs, die verwenden Swaps und oder Auto Roll-Weiterleitung, so dass sie nur kaufen und fahren einen einzelnen Markt oder ein Korb von Artikeln, so dass es genauso einfach für sie und für die regelmäßige Joe zu kaufen und halten eine ETF wie ein Lager und manipuliert wie ein Lager . Jeder, der jemals gehandelt oder daran gedacht hat, in die Finanzmärkte zu investieren, würde gut daran tun, die uralten Erinnerungen eines Aktienbetreibers zu lesen, also wirst du eine Vorstellung davon haben, was du gegen dich hast. Es ist viel schlimmer als das heutzutage, aber es geht hervor Sie in, besonders der letztere Abschnitt des Buches. Auf jeden Fall sind es meiner Meinung nach nicht die regelmäßigen Spekulanten, die einen unangemessenen Anstieg in lebensmittelbedingten Waren oder irgendwelchen anderen verursacht haben. Es waren die Bankangestellten, die verzweifelt waren, um Geld zu sparen Sich selbst, da eine Rettungsaktion nicht nachhaltiges Einkommen produziert, es sei denn, du machst etwas damit, um Geld zu verdienen und das als ihre Chance für die schnellste Lösung zu sehen. Jetzt haben wir einen Börsenplatz, wo mindestens 70 Prozent der täglichen Aktivität High Frequency Trading ist, dh computergesteuert Manipulation, um von den regulären Händlern zu stehlen, wodurch sie höhere Preise beim Eintritt und niedrigere Preise beim Ausstieg, weil Goldman Sachs Computer neben der NYSE gelegen, sehen die Aufträge kommen zur gleichen Zeit, aber ein schneller Computer, dann legt seine entgegengesetzten Aufträge Sie sind sicher nicht die einzige, die versucht, das System zu spielen. Trying Ecke ein Markt ist seit der Erfindung von solchen Märkten gegangen, aber niemand hatte in der Regel Milliarden gegeben, um sie in Rettungspakete, um es mit Es scheint mir, dass einige von Diese Bankiers wussten, dass sie Müllhypotheken verkauften, die irgendwann zurückgehen würden, wusste, dass die Zinssätze schwinden würden und nach einem anderen Weg suchen würden, um einen beträchtlichen Teig zu machen, wenn die Gebühren für das Schreiben von Misthypotheken endete. So machten sie einen Testlauf über die Manipulation von Rohstoffen Auf Rohöl von 2003-2008 Betrachtet man diese 5 Jahre, wenn grob war eigentlich reichlich, es stieg an Kriegsprämie, Gold Inflation und jede andere Maßnahme der Preiserhöhung konnte man finden Was passiert Banker Fässer Sie bauten neue Tanklager, um Öl zu halten Aus dem Markt Sie vermieteten jedes Tankschiff, das sie finden konnten, um zu füllen, zu verankern und den Markt zu halten. Sie hatten GW Bush, der die strategische Reserve zu immer höheren Preisen füllte, ein echter Wert für den Steuerzahler, und wenn grob noch reichlich sie war Hatten ihre Medien berichten das Gegenteil Bush hätte Futures-Kontrakte in den niedrigeren Preisen für die zukünftige Lieferung wissen wissen, dass seine Öl-und Banker-Freunde waren die Öl-Markt nach oben, aber das würde nicht geholfen haben die Banken in vollem Umfang Es gab ein Punkt, als es schien, dass die strategische Reserve überfüllt sein müsste, aber das wurde immer noch als Grund dafür genutzt, dass die Ölversorgung aus dem Markt genommen wurde. Die Finanznachrichten berichteten niemals über die Bankierfässer. Hat jemand über diese Manipulation gegangen, hat noch niemand untersucht Der Rest der Rohstoffe wurde während der obama s admin die gleiche Situation mit dem govt auch laufen von den Bankiers laufen. Wenn Sie wollen, dass die Dinge ändern Sie müssen den Sumpf abtropfen Wenn Regulierungsbehörden don t regulieren, govt ist das Problem Cut govt auf die Minimum, so können Sie verfolgen, was sie tun Warum Warum zahlen wir Steuern zweimal für die gleiche Sache Gibt es eine Bundesstraße dept Nein Warum sind wir zahlen Fahrzeug Kraftstoff Steuern an die feds Wir don t brauchen eine föderale Schule der Bildung, wenn die Staaten Und Einheimische sind dafür verantwortlich Wir brauchen nicht eine Landwirtschaft Dept oder Subvention Programm, alles, was sie brauchen, ist genaue Daten Wie schwer ist das in diesem Tag und Alter von Computern Multiply simlar durch den Rest von govt Wenn Sie jemals von Bloatware gehört, wo ein Programm verwendet, um zu kontrollieren, was Sie tun möchten, wie eine Broschüre zu machen, ist so Feature reich und komplex, dass Sie jemand anderes mieten müssen, um es für Sie zu führen, dann ist es zu aufgedunsen Das ist govt Trotz was die sozialistischen Schulen indoktrinieren Generationen in Glauben, govt ist das Problem, nicht die Lösung Sie finden Deckung in Zahlen. Sehen Sie es anständig, weise, unbestechliche Menschen sind von allen Parteien in Zahlen, die aus dem Schaum, die Sie brauchen, um es zu sehen nicht jemand anderes. Leave ein Kommentar zu überprüfen . Buchhaltungs-Kriege Es ist eine Schlacht, die von denen, die Washington und die Wall Street noch nie gesehen haben, weitgehend aus der Öffentlichkeit herauskommt, ein Sittlichkeitsspiel wird ausgeübt, und die Handlung beinhaltet Macht und Gier BusinessWeek Sept. 25, 2000. Option Play With Enron Von der Vorderseite, schreibt John B Judis, die Bush-Regierung hat nicht nur die Buchhaltungsreformen vernachlässigt, die erforderlich sind, um zu verhindern, dass Enron wieder passiert, aber es arbeitet aktiv mit den Business-Lobbies, die versuchen, sie zu blockieren Ein perfektes Beispiel ist die Debatte über Aktienoptionen Die neue Republik 6. Mai 2002. Enron Demokraten Es ist nicht so, dass Enron Demokraten viel Geld von der jetzt ruinierten Energiegesellschaft bekommen haben, schreibt William Greider in verschiedenen Dingen, sie haben dazu beigetragen, die Bühne für das skandalöse Verhalten von Enron und anderen zu setzen Highfliers jetzt in der Schande Die Nation 8. April 2002. Die Optionen Fight. In 1993 hat der Financial Accounting Standards Board FASB vorgeschlagen, eine Buchhaltung Lücke zu schließen, dass Unternehmen zu vermeiden Aufzeichnung Aktienoptionen auf ihre Bilanzen Nach einer Merrill Lynch Studie, Aufwand Aktien Die Optionen hätten bei den führenden Hightech-Unternehmen um 60 Prozent gesenkt, durchschnittlich Corporate America, das mit der Buchhaltungsbranche in Einklang steht, um den FASB-Vorschlag zu bekämpfen, mit dem Ergebnis, dass 1994 der Senat unter der Leitung von Senator Joseph Lieberman D-Conn einen Unverbindliche Beschlussfassung, die den Vorschlag durch eine Abstimmung von 88 auf 9 verurteilt. Es war nicht eine Buchhaltungsdebatte, sagt Jim Leisenring, der stellvertretende Vorsitzende der FASB von 1988 bis 2000 Wir haben uns ausgesprochen, haben wir genau die Option gemessen oder haben wir die Option auf das richtige Datum für Dinge wie die westliche Zivilisation ausgegeben Nicht existieren ohne Aktienoptionen, oder, Es wurden keine Aufträge mehr für Menschen ohne Aktienoptionen Die Leute versuchten, das Argument weg von der Buchhaltung zu nehmen, um nur ein politisches Argument zu sein. Es war das erste Mal, dass die Bilanzierungsprinzipien sehr, sehr stark von kommerziellem Interesse und politischem Interesse beeinflusst worden waren, James Hooton, der damals Chef von Andersens weltweiter Auditierung war, erzählt FRONTLINE Wenn Sie Rechnungslegungs - und Rechnungslegungsstandards in das politische Umfeld bringen, dann Sie haben die Kontrolle übernommen, ob diese Standards die besten Standards sind. Hier sind Auszüge aus FRONTLINE s Interviews mit drei Zahlen in der Aktienoptionsdebatte Senator Lieberman Arthur Levitt, der SEC Vorsitzender von 1993 bis 2001 und Sarah Teslik, Geschäftsführer von Der Rat der institutionellen Anleger, die große Pensionsfonds darstellt. Joe Lieberman D-Conn ist Vorsitzender des Senats Regierungsangelegenheiten Ausschuss, der Anhörungen über den Zusammenbruch von Enron. Sehr gehabt hat, nur die Sorge, die ich in den Jahren 1993 und 1994 hatte, Und das habe ich noch, wie gehst du genau eine Option auf den Tag, den es gewährt hat Es hat keinen wirklichen Wert Der Wert ist, wenn jemand die Option ausübt und tatsächlich die Aktie kauft, denn dann gibt es einen Marktwert Das Buchungsbrett, ich Denken Sie, kam mit einem ziemlich guten Kompromiss hierher, das war, anstatt, so genannte Aufwendungen aus dem Einkommen zu verlangen, sagte es, dass das Unternehmen durch irgendeine Formel - das ist eine echte Art von Vermutung, aber besser als nichts - Welche Auswirkungen der Aufwand der Optionen zu dem Zeitpunkt, den sie gewährt wurden, würde auf das Einkommen der Firma haben Es ist genau dort in jedem Bericht Es ist wahrscheinlich viel klarer als eine Menge von anderen Sachen, die in diesen Berichten sind, dass die Unternehmen Outpanies setzen Ich habe keine Schwierigkeiten herauszufinden, wieviel Optionen sie kostet, wenn sie sie auf ihre Steuererklärungen auflisten, um ihre Steuern zu reduzieren. Das ist eine separate Frage, die eine wichtige Frage ist. In der Regel ist das s getan, und es ist effektiver zu dem Zeitpunkt, als sie es getan haben Ausgeübt, denn zum Zeitpunkt der Übung gibt es eine steuerliche Auswirkung auf den Angestellten und auf das Unternehmen, und sie passen es auf diese Weise an. Man denkst die Aktion im Jahr 1994, dass der Senat in deiner Auflösung aufgenommen wurde und dann der ultimative Kompromiss war Eine gute Aktion. Ja, ich denke, es war eine gute Aktion, denn die gegenteilige Aktion wäre zu versuchen, einen harten Wert auf etwas, das man t value. There waren eine Menge Leute streiten, vor allem aus Silicon Valley, dass Wenn Sie Optionen, es würde verletzen ihre Fähigkeit zu rekrutieren, würde es ihre Ausgaben zu erhöhen und verletzen ihr Einkommen Sie denken, es würde die Wirtschaft verletzt haben. Ja, absolut aussehen, die Gewährung von Optionen ist eine der Möglichkeiten, in denen der Kapitalismus hat In Amerika in den letzten 20 Jahren demokratisiert Silicon Valley Unternehmen, die die Technologie-Industrie, die die Produktivität unserer Wirtschaft in den 1990er Jahren erhöht und zum großen Teil schuf den Boom, den wir hatten, kam zu mir zu dieser Zeit und sagte: Wir Müssen diese Aktienoptionen nutzen, um die brillanten Köpfe von den großen Firmen zu locken, die ihnen die Gehaltsarten zahlen, die wir ihnen nicht bezahlen können, weil wir ihnen einen Anteil an der Firma geben werden. Ja, das glaube ich, wenn wir Englisch: www. germnews. de/archive/dn/1997/11/25.html Die Sparung der Aktienoptionen bei der Gewährung gezwungen, hätten wir nicht nur etwas gezwungen, das unmöglich ist, rational zu tun - denn die Option hat in diesem Augenblick keinen Wert -, aber wir hätten das Wirtschaftswachstum verletzt Unternehmen und der enorme Vorteil, der zu vielen Mitarbeitern von Aktienoptionen kam. Lassen Sie mir nur ein letztes Wort über diese Aktienoptionen, denke ich, sind ein Gerät Sie können gut oder nicht gut verwendet werden In zu vielen Unternehmen, ein unverhältnismäßiger Prozentsatz der Optionen wurden an die sehr Top-Leute in der Firma gegeben In der Tat habe ich Gesetzgebung in zu versuchen, ein System, das die Hälfte der Optionen, die von einem Unternehmen gegeben werden, um so genannte nicht hoch kompensiert Mitarbeiter gegeben werden würde zu schaffen. Chairman Der SEC von 1993 bis 2001.In den 1990er Jahren Silicon Valley sagte im Wesentlichen Sie gehen, um die goldene Gans zu töten Was sagst du. Ich kaufe das Argument ein einziges Bit Aktienoptionen waren ein nützliches Gerät Sie sind Teil der Kultur des amerikanischen Geschäfts Das wird nicht über Nacht verschwinden Wenn es eine Aktienoption braucht, um einen Angestellten oder eine Exekutive zu einer Gesellschaft zu veranlassen, und diese Aktienoption muss als Kosten in der Bilanz dargestellt werden, in meinem Urteil, Amerikas Führungskräfte werden diesen Preis bezahlen Es ist nicht das Ende der Aktienoptionen Es ist nicht das Ende des Unternehmertums in Amerika. So FASB kam mit dieser neuen Regel Was passiert. Wenn ich an die SEC kam, diese neue FASB regeln zu Aufwand Aktienoptionen hatte die amerikanische Wirtschaft galvanisiert und brachte buchstäblich Hunderte von CEOs in mein Büro in Washington, um mich zu drängen, den FASB daran zu hindern, diesen Vorschlag voranzutreiben. Aber was geschah im Laufe dieser heftigen Debatte und Dialog war, dass der Kongress Änderte sich, und Newt Gingrich brachte eine Gruppe von Kongressleuten an die Macht, die entschlossen waren, die FASB davon abzuhalten, diesen Regelvorschlag zu verabschieden. Meine Sorge war, dass der Kongress, der durch ein Gesetz, das FASB verpasst hat, durchführt, das die unabhängige Standardeinstellung töten würde. So ging ich zu FASB Zeit, und ich drängte sie, nicht mit dem Regelvorschlag voranzugehen. Es war wahrscheinlich der einzige größte Fehler, den ich in meinen Jahren an der SEC gemacht habe. Investoren sollten sich sehr gut über die Ausgabenoptionen interessieren, denn diese Optionen stellen eine Verzerrung des Ergebnisses dar Die Firma Im Moment werden die Optionen als Fußnote behandelt, aber das ist nicht gut genug Diese Optionen stellen einen Anspruch auf das Unternehmen und eine Behauptung dar, die sehr gut ausgeübt werden kann. Jetzt hat der Senat eine Resolution verabschiedet Warum haben sie das gemacht Es gab keine Frage in meinem Kopf, dass Kampagne Beiträge spielte die entscheidende Rolle in dieser Senat-Aktivität Corporate America führte die aggressivsten Lobby-Kampagne Ich denke, dass sie jemals zusammengestellt haben im Namen dieser Frage Und der Kongress war darauf reagiert. Sie ​​haben Senator Joe Lieberman von Connecticut führt die Anklage Was waren seine Argumente. Die Argumente waren die Argumente, die von der Wirtschaft verwendet wurden, dass dies eine Unterbrechung der Unternehmertum war, dass dies Unternehmen davon abhalten würde, gute Leute zu bezahlen, dass dies Unternehmen zerstören würde Würde ihre Erträge verzerren Alle Argumente, die von der Wirtschaft verwendet wurden, waren die, die von Senator Lieberman in seiner Opposition dokumentiert wurden. Direktor des Rates der Institutionellen Investoren, die Pensionsfonds darstellt. Hatte die FASB-Regel über die Aufwendungen für Aktienoptionen bestanden Haben sich schon abschreckend auf das, was Enron letztlich getan hat. Hätte die FASB die Regeln geändert und die Unternehmen verpflichtet, Aktienoptionen als Aufwand zu zeigen, glaube ich, dass Enron und eine Reihe von anderen Unternehmen, die durch betrügerische Buchhaltung getan haben, erheblich zurückgehalten hätten, weil Ihre Pläne hingen davon ab, die öffentliche Offenbarung der Verluste zu verschieben. Und wenn die Aktienoptionen als Aufwand auftauchen mussten, dann wäre eine Menge Geld, das leise abgesaugt wurde, öffentlich abgesondert worden, und es wäre eine Abschreckung gewesen War eine massive Lobby-Kampagne, die fortfuhr, die Aufladung von Aktienoptionen zu verhindern. Wir waren in der Mitte davon, also habe ich es erlebt Und ich habe noch nie eine sorgfältig organisierte, hochorientierte, umgreifende Anstrengung unternommen, um zu verhindern Etwas von geschehen. Sie hatten Gruppen, Mainstream-Business-Lobbys hatten Sie die Silicon Valley Lobbys Sie hatten die Buchhalter, die in der Theorie sollte nicht darauf achten, was die Regeln sind, sie sollten nur wollen, um sie anzuwenden Sie alle rufen jeden Senator und Kongressabgeordneten, Lehnte sich auf die SEC, besuchte die Mitglieder der FASB und drohte dem Budget der FASB und drohte dem Budget der SEC, arbeitete mit jeder Art von Handelsvereinigung, mit der sie schwingen konnten, in großen Kampagnenbeiträgen. Es war einer der beeindruckendsten Lobbyarbeit Auf der Erde Es war der Schutz der CEOs zahlen Pakete Ich meine, es gibt nichts in CEOs Gehälter, die im Vergleich zu der Anzahl der CEO Aktienoptionen Es war der Schutz der CEOs zahlen Pakete Sie waren in Kraft. Was warst du an diesem Punkt Wurden Sie bezeugen für oder Gegen FASBs vorgeschlagene Regel. Wir eigentlich wollte eine Veränderung, die nicht aufgeladen Aktienoptionen zu Einnahmen, aber das war nicht verlassen es ganz ungeladen Es war irgendwie ein komplexes Mittelfeld, weil Aktienoptionen sind eine komische Sache aus einer Buchhaltung Sicht Sie sind eine Art und Weise, dass Geld von Aktionären an Führungskräfte übertragen wird. Wenn Sie zusätzliche Aktienoptionen drucken, ist die Aktie, die der durchschnittliche Aktionär weniger wertvoll hat. Und wir haben eine Lösung vorgeschlagen, die versucht hat, die Tatsache zu erfassen, dass es eine Entschädigung war Wertvoll war es ein Kosten der Produktion, aber es wurde nicht von der Firma an die Führungskräfte übertragen Es wurde von den Aktionären übertragen. Senator Joe Lieberman sponserte die Resolution, die überwältigend im Senat verabschiedet, um die Aufhebung der Aktienoptionen zu widersprechen Warum sollte Lieberman von Connecticut Sei so verzweifelt daran interessiert, um die Führung zu nehmen. Die Versicherungsgesellschaften sind in Connecticut und die Buchhalter sind stark in Connecticut FASB ist in Connecticut Sowohl Senator Lieberman und Senator Dodd haben historisch sehr schützend der Buchhalter und sehr Schutz der Führungskräfte, auch Obwohl sie eine gute liberale demokratische Linie sprechen Wenn du die Stimmen betrachtest und du die Handlungen betrachtest, ist es nicht da. Die Schlacht über die Tortreform. Im Herbst 1994 führte die so genannte Gingrich-Revolution zur Übernahme der House of Representatives von pro-Business Republikaner Tort-Reform Gesetzgebung, um Gesellschafter Klagen gegen Unternehmen und Buchhalter einzudämmen war an der Spitze der Agenda Silicon Valley High-Tech-Unternehmen wieder mit der Buchhaltungs-Industrie, um Lobby-Kongress, um eine Tort-Reform-Rechnung, Die es von großen Mehrheiten in beiden Häusern getan hat. Obwohl Präsident Clinton gegen die Gesetzesvorlage verstoßen hat, nannte man das Gesetz über die Privat - und Reformreform von 1995 und behauptete, dass es die Gerichtsgebäude für Investoren mit legitimen Ansprüchen, dem Senat - unter der Leitung von Sen Christopher, schließen würde Dodd D-Conn, Vorsitzender des Demokratischen Nationalkomitees - hat im Dezember 1995 das Veto des Präsidenten umgeworfen. Sen Dodd erhielt fast eine Viertelmillion Dollar an politischen Spenden aus der Buchhaltungsbranche im Wahlkreis 1995-96, obwohl er es nicht war Zur Wiederwahl Chris Dodd, hier ist er Vorsitzender der Demokratischen Partei, aber er ist auch der führende Anwalt im US-Senat im Auftrag der Buchhaltungsbranche, sagt Charles Lewis vom Zentrum für öffentliche Integrität Und er hilft, das Veto seines eigenen Präsidenten zu stürzen, Der ihn als demokratischen Vorsitzenden Dodd installiert hatte, könnte auch auf die Buchhaltung der Abrechnung gewesen sein. Er konnte ihnen nicht mehr geholfen haben, als er als US-Senator tat. Aber die Unterstützer der Gesetzgebung behaupten, dass es ein dringend benötigter Pause auf der Flucht sei Klagen, viele von ihnen frivol, die drohte, das Buchhaltungsgeschäft zu beschädigen Tort Reform war etwas, dass die Buchhaltung Beruf hatte über Jahre gesprochen, sagt Joseph Berardino der CEO von Andersen Worldwide, die im März trat Tort Reform war ein Versuch, zumindest herrschen In oder beschränken Schäden, so Buchhaltung Unternehmen würde nicht aus dem Geschäft gehen. Hier sind Auszüge aus FRONTLINE s Interviews mit SEC Vorsitzender Harvey Pitt und ehemalige SEC Chief Accountant Lynn Turner. Chairman der SEC seit August 2001 ist er ein prominenter Wertpapier Anwalt, der vertreten Die Buchhaltungsbranche in ihrem Push für die Reformgesetzgebung. Von 1991 bis 1995 waren Sie ein starker Befürworter des Tort-Reform-Gesetzes im Auftrag der Buchhaltungsbranche Hat Ihre Position geändert. Das einzige Ziel der Rechnung - und das war Eine Rechnung, die von Sen Dodd eingeführt wurde, und ich unterstützte seine Vorstellung auf dieser Rechnung, und ich denke, es ist eine sehr positive Rechnung - die einzige Sache, die die Rechnung auf die Kürzung gerichtet war, waren frivolen Klagen, glaube ich, dass die Gesetzgebung das getan hat Sagen, dass es Fälle gab, die eingereicht wurden, dass ich dachte, frivolen Fragen, und in denen Unternehmen wurden in der Tat erpresst in die Ansiedlung, oder sonst zu verbringen außergewöhnliche Mengen an Zeit und Energie loszuwerden. Hat die Abschreckung der privaten Wertpapier-Rechtsstreitigkeiten durch das Tort-Reform-Gesetz von 1995 geschwächt worden. Nun erstens habe ich gesagt, dass im Licht von Enron nichts aus dem Tisch ist, und wenn es also statistische und empirische Daten gibt, die dieses Problem begründen , Dann denke ich, wir alle haben eine Verpflichtung, es zu beheben. Was ich denke, die Statistiken zeigen jedoch, dass seit der Verabschiedung der Private Securities Litigation Reform Act, gab es tatsächlich mehr Streitigkeiten eingereicht, gab es mehr Siedlungen, Und die Siedlungen wurden für größere Dollarbeträge. Es gab auch Hunderte mehr Corporate Restatements. Sie s absolut, was scheint wie eine klare Frage und Problem in Bezug auf die Anzahl der Restatements Aber die Tatsache ist, wenn die PSLRA war ein Port für Menschen zu schaffen , Es würde nicht mehr Rechtsstreitigkeiten geben und die Wiedereinziehungen würden nicht exponentiell höher sein, als sie vor der Gesetzgebung waren. Das einzige, was aufgetreten ist, war, um frivolen Rechtsstreitigkeiten loszuwerden, um nicht gut beabsichtigte und ausgewogene Rechtsstreitigkeiten loszuwerden. Es war auch eine Anstrengung, um die verantwortungsvollsten institutionellen Vertreter des einzelnen Investors zu nehmen, um eine Rolle zu übernehmen, um sicherzustellen, dass der Rechtsstreit die Investoren schützt, nicht die Kläger Anwälte, die versuchen, sich zu erholen Die Rechtsanwälte des Klägers haben eine sehr, sehr effektive politische Lobby und sie sind sehr verärgert mit allem, was ihre Fähigkeit, Gebühren zu entwerfen, was wir brauchen, ist eine angemessene Gesetzgebung wie die PSLRA, um sicherzustellen, dass Investoren diejenigen sind, die von einem Rechtsstreit profitieren, nicht ihre Rechtsanwälte. SEC Chef Buchhalter von 1998 bis 2001.Wie hat die SEC auf dem Tortreformgesetz von 1995 gestartet, als es diskutiert wurde. Zu der Zeit, als die Tort-Reform-Aktion von 1995 diskutiert wurde, waren wir in einer Situation, die in diesem Land nicht gesund war, wo es ehrlich gesagt dort war Waren vermutlich Klagen, die gerade verurteilt wurden, dass gerade didn t eine wirkliche Basis haben Einige Leute nannten es Krankenwagenjagd, sogar von einigen von den Anwälten, die nicht gesund waren und das Investorgeld kostet, weil einige Firmen das Geld nur auszahlen mussten Sichern, obwohl die Anzüge nicht verdient haben. Das Problem ist, dass ich denke, dass wir uns umdrehten und es viel zu hart für Investoren machten, um sich umzudrehen und ihre Ansprüche vor Gericht zu verfolgen, wenn sie von jedem getan wurden - es könnte das Management gewesen sein , Die Auditoren, was auch immer Es gab Dinge, die sich geändert haben, wobei auch wenn ein Profi unterstützt und in den Betrug, der ging - nicht unbedingt, weil sie es direkt selbst gemacht, aber stand vorbei und beobachtete es passieren und könnte etwas getan haben - es ist jetzt rechtswidrig, nach den Leuten in diesen Situationen gehen zu können. Ich glaube nicht, dass der durchschnittliche Investor glaubt, dass es richtig ist, dass die Leute stehen können - vor allem die Profis, die Experten in diesen Fällen - Kann stehen und beobachten Dinge passieren, damit die Unterstützung und die Einnahme dieser Dinge auftreten, und denke, dass sie ohne Strafe gehen Weder tun. Wenn Sie denken, dass die Passage des 1995 Tort-Reform-Gesetz beeinflusst das Verhalten der Buchhalter, der Corporate Boards, Von Firmenoffizieren, von Anwaltskanzleien, von Investmentbanken in irgendeiner Weise. Nein man liebt es, verklagt zu werden, und ohne Zweifel ist es in den Rücken von all ihren Köpfen Aber wahrscheinlich, was an der Spitze ihres Geistes ist die Tatsache Dass jetzt da ist, ohne Zweifel, weniger Rechtsstreitigkeiten Exposition Die Chance, sich zu verklagen wurde reduziert Menschen sagen, Nun, es gibt mehr finanzielle Betrug Klagen Das ist wahr, aber es ist, weil es mehr finanzielle Betrug Der Mitarbeiter an der SEC, angesichts der Beschränkungen der Finanzierung, waren private Klagen zu einem gewissen Grad ein Durchsetzungs-Tool, das Ihnen behilflich war. Es gibt keine Frage, dass private Klagen ein großer Teil der bestehenden Abschreckung im Land heute sind Private Klagen wahrscheinlich haben Eine viel größere Wirkung, noch mehr als die SEC, über das Verhalten von Führungskräften und Wirtschaftsprüfern. Die Kriegs-Over-Consulting. By Ende der 1990er Jahre hatten die Unternehmen den Squeeze auf Auditing-Gebühren und Beratung, die einst ein kleiner Bruchteil war Die Buchhaltung Industrie s Geschäft, wurde die wichtigsten Profit-Center Arthur Levitt dann der Vorsitzende der SEC, sah einen Interessenkonflikt untergraben harte Audits Buchhalter befürchteten verlieren lukrative Beratungsgeschäfte, wenn ihre Audits beleidigt Firmenkunden Er schlug eine Lösung für die Big Five Buchhaltung Unternehmen - dass sie aufhören, große Beratungsaufgaben für ihre Audit-Klienten zu machen. Drei der Big Five-Firmen - KPMG, Deloitte Touche und Arthur Andersen - sahen Levitt's Vorschlag für Auditor-Unabhängigkeit als Bedrohung für ihr ganzes Geschäftsmodell Um Levitt zu blockieren , Die Buchhalter wandten sich an Freunde auf dem Capitol Hill wie Rep Billy Tauzin von Louisiana, ein mächtiger Haus Republikaner, der den Ausschuss mit Aufsicht der SEC Vorsitzender ein Schreiben aus dem House-Komitee an Arthur Levitt Tauzin hatte fast 300.000 aus der Buchhaltung seitdem erhalten hatte 1989 - auch wenn er nie einen ernsthaften Herausforderer für seinen Sitz hatte In ihrem Krieg gegen Levitt entfesselten die Buchhaltungsfirmen eine massive Lobbykampagne, die fast 23 Millionen in Kampagnenbeiträgen zu beiden Parteien verbrachte. Unter der Postflut drückte Levitt ihn an Zurück von dem Vorschlag war ein Brief von Kenneth Legen Sie den einflussreichen CEO von Enron Ken Lay schrieb mir einen Brief während der Debatte über die Frage der Auditor Unabhängigkeit, Levitt erzählt FRONTLINE, drängen mich nicht, mit dieser Regelmacherei, weil seine Beziehung mit seinem Buchhalter zu gehen , Arthur Andersen, war so, dass die Beratung für das Wohlergehen von Enron furchtbar wichtig war. Mit dem Kongress, der so weit ging, dass er die SEC-Finanzierung bedrohte, war Levitt gezwungen, zurückzukehren. Er modifizierte die Regel, so dass die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften behalten konnten Ihre Beratungsgeschäfte, wenn sie potenzielle Interessenkonflikte für die Prüfungsausschüsse des Unternehmens offenbarten. Hier sind Auszüge aus FRONTLINE s Interviews mit Arthur Levitt, Harvey Pitt, Joseph Berardino und dem ehemaligen Bundesreserve-Vorsitzenden Paul Volcker, dessen erfolglose Bemühung, Andersen zu retten, Als ein Audit-only-Unternehmen, entzogen von seiner nicht-Audit-bezogenen Beratungspraktiken. Chairman der SEC von 1993 bis 2001. Im April 2000 haben Sie vorgeschlagen, die Reform der Buchhaltungs-Industrie Was passiert Was war die Industrie s Reaktion. Die Anzahl der Fälle Der finanziellen Betrug, den wir bei der Kommission sahen, war absolut explodiert Managed Einkommen wurde die regelmäßige Art zu gehen, anstatt die Ausnahme So ging ich zu den Führern der Big Five Buchhaltungsunternehmen und ich sagte, dass wir die Regeln ändern müssen, und Das bedeutet, dass die Konflikte, die existieren, beseitigt werden müssen. Zwei der Firmen, Ernst Young und PriceWaterhouse, sagten, dass sie versuchen würden, mit uns zusammenzuarbeiten, um diese Regeln zu ändern. Drei der Firmen - KPMG, Deloitte und Arthur Andersen - bei einer privaten Begegnung, die wir hatten, sagte: Wir werden mit dir in den Krieg gehen. Das wird unser Geschäft töten. Wir werden dir den Kampf und den Nagel kämpfen Wir werden dich im Kongress bekämpfen und wir kämpfen in den Gerichten. Die Industrie engagierte nicht weniger als sieben Lobby-Firmen, um sie auf dem Hügel zu vertreten, den ich in den letzten Monaten in der letzten Woche in der SEC auf dem Capitol Hill verbrachte, auf Abfragen von Mitgliedern des Kongresses zu antworten und mit Kongressausschüssen zu reden und zu erklären, warum Dies ist eine Frage des nationalen ökonomischen Interesses. Ich habe einen Brief, den Sie im April bekommen haben. Was ist dieser Brief. Dies ist ein Brief von den Aufsehern der SEC, dem Kongressausschuss, der die SEC beaufsichtigt, die ein chokehold über die Existenz der SEC, die SEC-Finanzierung blockieren kann, die die SEC-Regelungsbearbeitung blockieren kann, die einen ständigen Druck in Bezug auf Anhörungen und Herausforderungen und öffentliche Aussagen schaffen kann, die absolut das Leben für die Kommission miserabel machen können. Und hier sind die drei Führer Tom Bliley, der Vorsitzender Mike Oxley, der Chef des Unterausschusses und Billy Tauzin, der Vorsitzende eines anderen Unterausschusses Sie führten mich dazu, in diesem Thema langsam zu gehen, um einen Prozess durchzustehen. Sie hielten die Hitze auf mich durch Telefongespräche, durch Briefe, durch Kongresse Anhörungen und letztlich durch die Gefährdung der Finanzierung der Agentur, indem sie ihre Existenz bedrohen. Als wir uns gegen Ende des Kongresses setzten, wurden die Bedrohungen gemacht, Arthur, wenn Sie mit diesem Vorschlag vorankommen, ist es wahrscheinlich, dass ein Fahrer wird Auf Ihre Mittelrechnung gesetzt werden, die besagt, dass die SEC nicht finanziert wird, wenn sie mit der Frage der Abschlussprüfung Unabhängigkeit fortsetzen. Today amerikanischen Geschäft geht direkt auf den Kongress Vor ein paar Jahren, sie d stoppen bei der Regulierungsbehörde, wenn sie ein Problem hatten und Reden mit ihnen Jetzt gehen sie direkt zu ihrem Kongressabgeordneten, und der Kongressabgeordnete schreibt mir einen Brief, den ich sogar einen Kongressabgeordneten zu mir sagte, Arthur, zögern Sie nicht zu viel Aufmerksamkeit auf diesen Brief, ich muss es schreiben, weil ich Druck habe some fanatic. In the end, this process was driven by the very effective lobbying efforts of both the accounting profession and certain elements of the business community that went to the Congress and persuaded them that this was a rule that was worth opposing. CEO of Andersen Worldwide from January 2001 to March 2002.In retrospect, do you regret having fought Arthur Levitt when he was trying to separate the bulk of consulting from auditing in 2000.I regret fighting anybody On the other hand, I do believe the market is a better place than the government in deciding how the market should be formed And among other things I disagreed with at the time is that the government was forcing the whole profession to a certain model And what I said to him, and I d still say, is give the marketplace some options, give them some alternatives And the better model will win I didn t know what the best model was two years ago I don t know what the best model is today Let the marketplace decide. So that is the first reason I disagreed at the time The second is that I do not feel that there is any evidence that consulting fees cause auditors to restrict the conclusions on their older clients But given all the noise that s existent, particularly in this last year, I ve given up on that discussion The market just doesn t buy it, and so we should respond to the market And that s what we were going to do with Anderson And yes, I regret fighting, but only because I think we should be able to work these things out. Chairman of the SEC since August 2001, he is an attorney who has represented the accounting industry, including Arthur Andersen. Sen Corzine and others have gone back to the idea that Arthur Levitt proposed at one point, separating auditing and consulting Where do you come down on this issue. My view is that combining functions can create clear conflicts, so there have to be clearly understood and bright-line tests for what auditors can do and what they can t do. The problem with the total separation, as for example Mr Levitt has proposed, is that it actually can produce lower quality audits instead of higher quality audits He s right to worry about whether people are focused on what they should be namely, how good an accounting job and an auditing job is being performed The difficulty is if you strip the firm of all of its consulting work, it would give up a lot of its tax consulting, for example, and we would probably not think that a firm that didn t have a broad-based tax practice would be competent to do public company audits They simply wouldn t understand the intricacies of the tax code and the way individual companies were set up. The issue isn t whether you do it as a consultant The issue is whether there is an economic incentive for the firm and for individuals to pay less attention to the needs of the public investor That s the problem. There are two ways to solve that problem The first is to say that the people who actually do the audits have to be the people who get no compensation for cross-selling consulting services That has never been proposed until we have proposed it, and that in my view is a major and critical step we have to take. The second issue deals with the firm as a whole, because if a large accounting firm thinks that it can get tens of millions of dollars of business from a client, it may have an incentive not to be as focused in terms of the audit work The way to solve that problem is to leave the hiring, firing and retention of auditors in the hands of an independent audit committee We would say that the only way an auditing firm can be independent is if its selection, its retention, its firing, or the assignment of any other non-audit function, is done by the audit committee of the client s board , not by senior management. Chairman of the Federal Reserve Board from 1979 to 1987, he was brought in to lead an oversight panel in an attempt to restructure Andersen as an audit-only firm in the wake of the Enron scandal. You ve made a major issue out of the importance of separating the auditing function from the consulting function Why. Because I think that s one of the pressure points that tends to create pressure on the auditor itself to not be as disciplined as it might otherwise be with the client, when he knows that there sa lot at stake in terms of consulting fees, as well as auditing fees. Now, there is a basic conflict and a problem, because the audit itself, of course, is paid The auditor is hired by the company, the company pays the auditor So, there sa relationship there that can create pressure But that is increased, it s multiplied, if there are large other fees at stake. And I don t think there s any question that as these firms have become conglomerates, so to speak, an auditor is aware that a lot is at stake in terms of fees from other activities outside the auditing itself They may even be rewarded themselves in terms of whether their clients use other services of the company. Well, to be specific, was David Duncan, the Houston partner for Arthur Andersen, looking at Enron s books thinking, We re making 27 million a year from consulting services and 25 million a year from auditing services I don t want to displease this client. Well, I don t know anything about David Duncan and his mind All I know is that there is an appearance there -- whether it s in Enron or anyplace else -- that the audit may be subconsciously affected by his knowledge that a lot of revenue is at stake in his judgments. And will that affect his independence of judgment You hope not But I think that, you know, we re better off by removing that appearance, that possibility -- that reality, in some cases And that s why I think it sa good idea to keep them separate -- so that suspicion doesn t arise, that pressure doesn t arise. I think to the extent the conflict exists, and the extent to which we can reduce the conflict -- both the reality and the appearance -- it sa good thing to do And that s why I have been advocating separating the auditing function from the variety of other services that these firms are providing And they were on a track where more and more non-auditing services were being provided Now, in reality I think what s happened is the market itself is pushing back in the other direction now And I think that sa healthy thing. Most of the auditing firms are selling or disposing of some of the really expensive, complicated consulting -- particularly in the high-tech area and the information technology area They ve stopped selling them in many cases -- most cases -- to their auditing clients So changes are under way as we talk. web site copyright 1995-2014 WGBH educational foundation. 1970.An intimate look at the Woodstock Music negative and positive aspects are shown, from drug use by performers to naked fans sliding in the mud, from the collapse of the fences by the unexpected hordes to the surreal arrival of National Guard helicopters with food and medical assistance for the impromptu city of 500,000 Written by Dan Hartung. Plot Keywords. Jimi Hendrix - Crosby, Stills. Did You Know. Jethro Tull was also invited to perform at the festival However, lead singer Ian Anderson didn t want to perform in front of, as he termed them, a bunch of unwashed hippies Ironically, in the scene where the NBC reporter is interviewing Michael Lang and Artie Kornfeld the group s song Serenade to a Cuckoo is playing in the background See more. Max Yasgur to crowd This is the largest group of people ever assembled in one place, and I think you people have proven something to the world that a half a million kids can get together and have three days of fun and music and have nothing but fun and music, and I God bless you for it See more. Crazy Credits. THANKS TO AT WOODSTOCK Vinnie of the Silverspur, The Hog Farm, The Merry Pranksters AT HOME Pete, Gloria and Herman Norbert and Vic Dulcinda See more. Voodoo Chile Written and performed by Jimi Hendrix Director s Cut only See more. Frequently Asked Questions. User Reviews. The Mother Of All Documentaries. I was 8 years old the time this event took place and having older siblings into the times, styles, and cultures of the era I certainly got a feel and liking for the bands in this documentary I have seen bits and pieces of this event throughout the years, but never took the time to sit down and watch the whole event from start to finish that is until last weekend This definitely is what music documentaries have used as the measuring stick to define themselves ever since The Director s Cut, which is what I viewed, is 224 min in length It s amazing how one can get sucked into the experience and not notice the time elapsing The Remastered version is incredible especially regarding the visual and audio equipment used in that time period The 2 channel effect with the split screen is interesting and keeps the viewer entertained by the different sounds and noises in the interview segments Best musical and visual picks are Jimi Hendrix, CSN, Country Joe cute use of the bouncing ball - can we say Karaoke , Jefferson Airplane, and my favorite Janis Joplin If you re a period person, grew up in the late 60 s, or appreciate classic rock music, then I urge you to go and watch this classic piece of work.20 of 30 people found this review helpful Was this review helpful to you Yes No.